По некоторым данным экспертов, в российских тюрьмах и зонах сидит около 100 тысяч ни в чем
неповинных людей - население среднего города.

Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Назначение экспертизы эксперту

Судебная экспертиза назначается и проводится в случаях, когда для выяснения обстоятельств необходимы специальные знания в науке и технике.

В Информационном бюллетене Следственного Комитета при МВД России №2 (128) 2006 г. «Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (СПФЭ)» указанно, что данная экспертиза проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также по делам об административных правонарушениях. 

Заключение эксперта (специалиста) входит в число доказательств, которое, как и любые другие, не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами и подвергается для этого тщательной и  всесторонней оценке. 

Судебная психофизиологическая  экспертиза с применением полиграфа  производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Не секрет, что экспертиза на полиграфе является волнительной процедурой, однако, доброжелательное отношение и высокий профессиональный уровень полиграфолога практически сводят к нулю все неприятные эмоции.

Привлечение специалиста

    Если судья или следователь отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальное психофизиологическое исследование (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с 3 ст. 80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст.26.4 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 80 УПК заключение специалиста определяется как разновидность доказательств, представляющая собою данное в письменном виде его (специалиста) "суждение" по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

На основании ст.53 УПК РФ п.1, ч. 3  ( Полномочия Защитника) ст. 86 УПК РФ( Собирание доказательств)  адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенным вопросам.

Основным преимуществом привлечения специалиста вместо назначения экспертизы является оперативность  и экономичность трудозатрат , получаемых с помощью специалиста. Судебная экспертиза- это всегда значительное время, которое уходит на её назначение и постановление. Следует также отметить, что сведующее лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, может затем выступить  в роли судебного эксперта. Такая преемственность позволяет избегать временных затрат введения эксперта в процесс.

Возникает естественный вопрос: зачем потребовалось законодателю вводить новый вид доказательств- заключение специалиста? Здесь может быть 2 ответа на вопрос.

1) Стремление там где это возможно заменить длительное и дорогостоящее производство судебной экспертизы более быстрым получением результата- заключения специалиста.

2) До введения нового вида доказательств "Заключение специалиста" никак нельзя было считать реализованным равноправие сторон в их возможностях обращения к специальным знаниям. Если следователь ( дознаватель) имел право самостоятельно назначить судебную экспертизу, определив экспертное учреждение и ( или ) эксперта, сформулировать вопросы, то сторона защиты была лишена этой возможности самостоятельно решить эти вопросы. Сторона защиты не могла ( и не может) назначить судебную экспертизу, она может только ходатайствовать о её назначении. Окончательное решение за следователем. Едва ли в такой ситуации можно говорить о равных правах сторон. Заключение специалиста в некоторой мере исправляет это неравноправие.

Придание доказательственного значения заключению специалиста является важным шагом со стороны законодателя и особенно имеет значение в контексте ст. 15 УПК РФ, в которой говорится о состязательности сторон. Это означает, что перед судом стороны обвинения и защиты равны.

 Защитник ( подозреваемый, обвиняемый) вправе получить заключение специалиста по поставленным вопросам, привести в судебное заседание самого специалиста, которого суд обязан будет допросить по ходатайству представителя стороны защиты. ( ч.4 ст. 271 УПК)

Выбор эксперта и специалиста

Законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

 Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).

Суд должен рассмотреть подобные ходатайства и, руководствуясь нормами закона, либо удовлетворить их, либо отказать в удовлетворении. Следовательно, определение выбора конкретного эксперта является прерогативой суда. При этом суд обязан мотивировать выбор эксперта и отклонение кандидатур экспертов и экспертных организаций, предложенных участвующими в деле лицами. Немотивированное отклонение кандидатуры эксперта способно повлечь оценку заключения эксперта, назначенного судом, как недопустимого доказательства по делу (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.1999 №Ф03-А73/99-1/1529)'. Машкина Т. И., Вахитов Р. С. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы //Арбитражная практика. 2005. № 12.

Минимальные требования к специалисту

  1. Стаж по специальности - свыше 3 лет
    (обязательно ознакомьтесь с документами о подготовке эксперта и его повышения квалификации, которые будут представляться в суд для оценки его компетенции или посмотрите на сайте).
  2. Высшее образование.
  3. Возраст - от 25 лет.
  4. Навык грамотного оформления заключения эксперта (специалиста).
  5. Опыт и знание порядка проведения судебной экспертизы, установленного процессуальным законом.

Процессуальные нарушения (ошибки) при производстве судебной экспертизы влекут недопустимость полученного заключения эксперта как доказательства.

Основания для отвода ( самоотвода) специалиста и эксперта

1. Некомпетентность;

2. Заинтересованность в исходе дела;

3. Служебная или иная зависимость от лица, заинтересованного в исходе дела.

Подготовка к психофизиологической экспертизе

Для следователей и судей:

1) удостоверение в личности и компетентности эксперта. Выяснение, нет ли основания для его отвода.

2) Для судей: вынесение определения о назначении экспертизы эксперту ( примечание: содержание определения о назначении экспертизы судом закон не регулирует, поэтому суды должны при составлении его  руководствоваться нормами, определяющими назначение экспертизы на предварительном следствии ( ст. 195 УПК РФ, приложения  к ст. 467 УПК РФ  №№ 117-119)

     Для следователей: вручение эксперту постановление о назначении экспертизы (скачать образец)

3) Разъяснение эксперту его прав, обязанностей, предусмотренные ст. 57 УПК , предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения о чём эксперт даёт подписку.

4) Направление материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ( ст. 199 УПК)

Для адвокатов: высылается на почту адвокатский запрос на проведение СПФИ (скачать образец)

Также на почту высылаются:

  1. Фотокопии материалов дела (например: фотокопия протокола допроса или постановление о признании потерпевшим или др.документы для предварительного ознакомления); Объем высылаемых материалов - достаточный минимум.
  2. По желанию, можете написать список вопросов, необходимые для проверки (будут корректироваться и согласовываться )Количество от 1 до 10 вопросов. (Примечание: перегружать бессмысленно, на 8 вопросов с проведением всех необходимых процедур в судебной экспертизе уходит до 4 часов, далее следует усталость и адаптация исследуемого к процедуре тестирования, что влечет за собой неинфомированность реакций).

-  формулирование и согласование с экспертом ( специалистом) вопросов, подлежащих экспертному заключению;

Почта специалистов:  Lavrov@test-detector.ru, Alfeeva@test-detector.ru

Формирование вопросов эксперту/ специалисту

    Практика свидетельствует о том, что если вопросы формируются без участия эксперта, то они нередко выходят за пределы его компетенции или вовсе не не требуют специальных знаний для их решения. При этом особое внимание должно быть обращено на то, что "суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию " ( п.2 ППВС СССР от 16.03.71) 

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Присутствие при производстве экспертизы 

     Как известно следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы ( ст. 197 УПК).
Согласно ППВС от 16.03.71г . судьи и иные участники судебного разбирательства вправе присутствовать при производстве экспертизы. Однако, это целесообразно если исследования носят наглядный характер ( товароведческая, баллистическая экспертизы и т.д.), но вряд-ли это необходимо во время психофизиологической экспертизы, во время которых идет запись П/Ф реакций человека и они видны только специалисту на мониторе ноутбука. Более того, присутствие третьих лиц может только отвлекать подэкспертного и вносить погрешности в исследование.
 Однако, эксперт во течение всей экспертизы , за исключением технических перерывов, ведет видеозапись, которая в обязательном порядке в месте с полученными полиграммами прикладывается к заключению.

В заключении эксперта указывается

  1. Дата, время и место производства судебной экспертизы;
  2. Основания производства судебной экспертизы;
  3. Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
  4. Сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
  5. Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  6. Вопросы, поставленные перед экспертом;
  7. Объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
  8. Данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  9. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
  10. Выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Оценка заключения эксперта судом   

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом на общих принципах, установленных законом.
В Постановлении ПВС от 16.03.71 было указано ( п.14): "оценивая выводы эксперта, суды должны оценивать его квалификацию, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования......
..........Результаты оценки заключения эксперта должны найти полное отражение в приговоре. Суд обязан указать, какие факты были установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на него"


Срок оформления заключения - 5 рабочих дней (со дня проведения исследования).

Судебная экспертиза в гражданском процессе (дополнительная информация)

Ст. 164 ГПК  именует эксперта и специалиста лицами, участвующими в судебном заседании. Определяющим в анализе процессуального статуса эксперта является то, что его заключения являются доказательствами по делу ( ч.1 ст. 55 ГПК).

В ст. 79 ГПК содержится указание на то, что экспертиза назначается в тех случаях, когда при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Т.обр. эксперт косвенно трактуется в процессе как лицо, сведущее в какой-либо из перечисленных областей знаний. Такое положение очень важно. Прежде всего, это означает, что эксперт - лицо заменяемое. Эксперт может быть заменен в процессе ( в отличие от свидетеля) на любое иное лицо ( эксперта), обладающее такими же специальными знаниями. Это согласуется с ч.2 ст. 79 ГПК, представляющими право сторонам просить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или назначить её проведение в конкретном судебно- экспертном учреждении.

Очень важными для правильной трактовки статуса судебного эксперта, независимо о того, в каком судопроизводстве ( гражданском, арбитражном, уголовном, административном) он выступает в этом качестве, являются положения ст. 7 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" ( № 73- ФЗ от 31.05.01)

Данные об организации:

Автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр "Триумф" ( АНО "СЭЦ"Триумф")

ОГРН 111 7799 016 224
ИНН / КПП 770 427 8686/770 401 001
адрес местонахождения: Москва, Б.Черкасский пер., д.2/10, под.1, офис 408. тел.(499) 408-4008

 

 

 

Образец заполнения платежного поручения

 

 

 

 

 

Получатель

ИНН

770 427 8686        

 

Автономная Некоммерческая Организация

КПП

770  401 001                                                               

 

«Судебно- экспертный  центр «ТРИУМФ»

р/с.№

4070  3810 5002 3000 0153  

 

Банк получателя

к/с

3010 1810 3000 0000 0503

 

ОАО "СМП БАНК" г. Москва

БИК

044 583 503

 

 

 

 

 


Подробнее о судебной психофизиологической экспертизе:

Российская практика применения полиграфа в раскрытии преступлений и проведении судебных психофизиологических экспертиз имеет следующие наработки:

  • Приложение к письму Генеральной прокуратуры России (исх. № 28-15-05 от 14.02.2006 г.) подготовленное Управлением криминалистики Генеральной прокуратуры Российской федерации «Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений». Подробнее»
  • Информационное письмо прокуратуры города Москвы «О проведении психофизиологических экспертиз» №28-05\06-05 от 16.11.06, адресованное Прокурорам административных округов межрайонным, транспортным прокурорам, Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прокурору Московского метрополитена. Подробнее»
  • Иформационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России №2 (128) 2006 г. «Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа». Подробнее»
  • «Заключение полиграфолога как источник доказательств», Публикация в сборнике: Актуальные проблемы современной криминалистики // Материалы научно-практической конференции: В 2-х ч., Симферополь - Алушта. 19-21 сентября 2002г. - Симферополь: Доля, 2002. - Ч.1., под редакцией Комиссаровой Я.В., кандидата юридических наук, старшего эксперта ГУ Саратовской ЛСЭ Министерства юстиции РФ и Сошникова А.П., сотрудника Института криминалистики ФСБ РФ. Подробнее»
Яндекс.Метрика